Föreningen har ej ännu fått svar på det öppna brev vi ställde till PostNord i början av januari. Istället har vi fått ytterligare ett fysiskt brev som ställer samma ”krav” som tidigare. Vi menar fortsatt att vi behöver svar på ett antal frågor från PostNord för att kunna gå vidare i frågan och har därför i dag skickat följande till samma mottagare som förra gången.
Vi återkommer med nästa steg i denna process, men enligt det brev vi fått är nästa steg att PostNord inom kort kommer meddela samtliga boende om att de kommer sluta dela ut post om ”fyra månader”. Tyvärr är det än så länge oklart när dessa fyra månader anses ha gått.
Föreningen har fått svar från PTS på det öppna brev som sändes, men även om svaret i sig är långt och innehållsrikt säger det i korthet endast att PTS inte kan göra något i sakfrågan.
/Styrelsen
Hej,
Den 7 januari skickade vi nedan skrivelse till ett antal mottagare. Distributionschef XXXX och ”specialist” XXXX var bland mottagarna.
Brevet nedan var svar på det så kallade samråd som skett mellan HSB BRF Kantarellen 11 och XXXX.
Vi har endast fått ett svar på denna skrivelse och det från PTS som egentligen inte behöver svara. Vi sänder dock denna uppdatering till samma mottagare då vi anser det viktigt att frågan reds ut. Tills dess att vi har kontakt med en seriös motpart hos PostNord som tycks respektera och förstå såväl utmaningen som vikten av beslutet för vår del ser vi det som nödvändigt att en större krets ser vad som pågår. Vi framhåller att vi gärna vill ha ett samråd, med då i dess rätta bemärkelse och med juridisk kunnig personal på andra sidan bordet.
Vi väntar ännu på ett svar på de för oss ytterst viktiga frågorna som ställs här. Bland annat om ett ”samråd” enligt PostNord är så ensidigt som ni tycks mena, om de skrivelser ni gjort till oss som förening är ett beslut eller ett önskemål samt inte minst lagrum och tydliga datum för de åtgärder ni tycks vilja tvinga oss som förening att genomföra.
Istället för ett svar på dessa för oss ytterst relevanta frågor har vi nu fått ännu en försändelse per fysiskt brev från er. Detta brev besvarar tyvärr inte någon av de frågor vi ställt utan förstärker bara ytterligare den problematik vi ser med er hantering av detta ärende fram till nu.
Brevet inleds med ”för cirka två månader sedan fick ni ett brev där vi berättade att PostNord har gjort en genomgång av postmottagningen i era fastigheter, med syfte att förbättra arbetsmiljön och kvalitén för samtliga postoperatörers brevbärare och boende samt möjliggöra för att kunna dela ut större försändelser.”
Redan här uppstår ett antal frågor:
- Har vi som bostadsrättsförening ett ansvar för PostNords arbetsmiljö?
- På vilket sätt tycke ni att en förändring till central utdelning av post i vårt område skulle innebära en bättre ”kvalité för boende”?
- På vilket sätt innebär det av er föreslagna förändringarna ett möjliggörande av att dela ut större försändelser? Större försändelser har inte nämnts tidigare i denna diskussion utan vi har varit av uppfattningen att detta rör posthantering.
Brevet fortsätter med en hänvisning att ”PostNord kan anvisa en plats för var postmottagningen ska stå om detta bedöms nödvändigt för att underlätta sin och övriga postoperatörers utdelningsverksamhet”.
I likhet med den kritik och de frågor vi ställer i skrivelsen per den 7 januari (nedan) vill vi påpeka följande: Att generellt hänvisa till ptsfs 2022:20 utan att närmre utreda för och förklara de juridiska förutsättningar, vad som är tvingande och inte, måste anses direkt bedrägligt beteende från er sida. Om detta handlar om ett ”samråd” bör ni svara på de frågor vi ställt snare än att återkommande göra svepande påståenden och hänvisningar till föreskriften från PTS.
Brevet fortsätter att konstatera att ”vi ser helst att det åtgärdas snarast men senast inom fyra månader, alternativt att styrelsen kommer in med en rimligt tidsatt åtgärdsplan. Om ingenting görs blir följden att postmottagarna får hämta samtliga postoperatörers post på PostNords Företagscenter/brevbärarkontor. Behöver vi skicka ut nästa påminnelse måste vi även informera postmottagare om ärendet.”
Vi vill påpekade följande:
- Återigen återfinns inget tydligt beslut, inga datum eller någon form av exakt tidsplan vi kan förhålla oss till. Svepande datum som det inledande ”för cirka två månader sedan” och ”senast inom fyra månader” kan inte anses vara ett seriöst sätt att driva en sådan här fråga.
- Styrelsen har absolut för avsikt att komma in med en rimligt tidsatt åtgärdsplan för den typ av åtgärd vi ser möjligt och behövligt att genomföra, men innan så sker måste vi ju få en rimlig chans att bedöma vilka åtgärder som faktiskt är nödvändiga. Något vi anser att vi med yttersta tydlighet redan har påpekat inte går att göra före ni har svarat på ett antal frågor i tidigare inskickad skrivelse.
- Att avslutningsvis ”hota” med att informera berörda postmottagare och behovet av ytterligare påminnelse ser vi som ytterligare bevis på att ni uppenbart är ointresserade av att föra en diskussion om frågan, utan bara är ute att få er egna föreslagna lösning på plats. Det vore i så fall enklare om detta uttrycktes i klartext från er sida så vi vet vad vi har att förhålla oss till.
Brevet avslutas med texten: ”Vi hoppas på er förståelse och ber er kontakta oss så att vi kan diskutera en åtgärdsplan för aktuella adresser. PostNord bidrar naturligtvis med råd och information. XXXX är vår specialist och ni når honom på telefon XXXX eller via epost XXXX.
I denna del frågar vi oss nu:
- Förståelse för vad? Vi har full förståelse för frågeställningen, men som redan konstaterats har vi en hel del att önska om processen, tydligheten, ärligheten och den generella hanteringen från er sida.
- Kontakta er? Det har vi ju gjort via nedan skrivelse, som vi ej fått svar på. istället får vi ett fysiskt brev som är lika otydlig som tidigare, undantaget att ni uppenbarligen inte är intresserade av en diskussion. Ändå avslutar ni brevet med att ni naturligtvis, via er ”specialist” bidrar med råd och information. Vi har än så länge inte fått ett enda råd eller en enda rekommendation, bara krav.
Är detta verkligen ett acceptabelt sätt att hantera en fråga av detta slag?
Vi vill också återigen påpeka det minst anmärkningsvärda i att man i en kommunikation av en fråga av denna vikt, såväl kostnads- som funktionsmässigt för boende området:
- Ej har ett ärendenummer av något slag vi kan hänvisa till
- Ej har någon form av beslut att luta sig emot, vilket som nedan konstaterats krävs för att kunna avgöra om detta är en styrelse- eller stämmofråga. Vi tycker att PostNord borde ha såväl förståelse för att beslut av det här slaget tas korrekt, men också respekt för de regelverk som finns i vårt land för den här typen av föreningar.
- Brev skickas till ordförandes hemadress istället för till föreningen officiella och offentliga adress.
Borde inte en organisation av PostNord storlek och vikt vara mer seriösa än så här i utövandet av det samhällsomfattande uppdraget de själva återkommande hänvisar till?
Styrelsen för HSB BRF Kantarellen 11